keskiviikko 26. heinäkuuta 2017

Pimeän kuvan pelastus

Kävin eilen Noormarkussa, kotiseututalo Kaharilla. Laitoin käyntini tarkoituksesta syntyneitä VR-panoraamakuvia eilisen blogipäivitykseni aiheeksi. Se on tuossa alempana sivulla, mutta jos olet avannut tämän tekstin linkistä, niin suoraan eiliseen pääsee tästä

Mukanani oli 360-kameran lisäksi juuri viikko sitten hankkimani järjestelmäkamera, jota tuolla kertaa käyttänyt. Mutta näytin hankintaani Kaharilla kuvia digitoivalle Teuvo Vehkalahdelle, joka on paljon Nikonilla kuvannut. Itselläni on "aina" ollut Canonin tekemiä, ja tämä hankkimani Nikon on ensimmäinen merkkiään.
Kymmenisen vuotta sitten käytössäni oli Fujifilm- bridgekamera, eli periaatteessa järjestelmäkameran kaltainen ja kokoinen kamera, mutta kiinteällä objektiivilla. Se oli puoliksi Nikon: Fujin optiikalla: 24-400mm, mutta rautapuoli ja kenno oli Nikonin tekniikkaa.

Teuvo katsoi kameraa, kokeili nappuloita, ja otti kokeeksi kuvan. Sali oli valaistukseltaan hämärä, ja ikkunasta tuleva valo oli pistemäinen. Kamera määritti valotuksen ikkunan mukaan, ja muu osa kuvasta jäi tummaksi.


Tästä päästään itse asiaan, eli mitä voi halutessaan tehdä kuvalle,
joka ei vastaa sitä mitä oltiin hakemassa. 

Oikeastaan näiden  kuvien, tai alkuperäisen otoksen tekijänoikeus on kuvan ottajalla, ei kameran omistajalla. Mutta ehkä kuvan käyttö tämän kerran, esimerkkinä sallitaan.


Alkuperäinen jpg-kuva.
Minulla on isoa muistikorttia käyttäessäni kameran kuvalaatuasetuksina suurin jpg-tiedosto, ja sen lisäksi RAW-tiedosto. Eli jokaisesta otoksesta tallentuu molemmat.
RAW on niinsanottu raakakuva, johon tallentuu koko kuvan dynamiikka, jolloin säätövaraa  jälkikäsittelyssä on enemmän kuin jpg:ssa joka on kameravalmistajan kameraan ohjelmoima käsittelyketju joka tuottaa ns. valmiin kuvan. Usein käy juuri näin.
Kuva on omalla tavallaan mukava, mutta huone ei kuvaushetkellä ollut noin hämärä.


Avataan toinen tiedosto samasta otoksesta; kortille tallentunut RAW-muoto. Melko maltillisen säädön jälkeen kuva avautuu tällaisena. Ikkunan takana olevaan näkymään voisi lisätä kontrastia, mutta annoin olla. Kuva vastaa melko hyvin valaistusta joka huoneessa oli sen ottohetkellä.
Säätövaraa on paljon, kun ISO-arvo oli maltillinen; 400. Kohinan määrä on vielä pieni, ja sitä voi myös ohjelmallisesti vähentää käsittelyssä.

HDR-kuva on yleistynyt kamerapuhelimien ja niiden kuvaohjelmien kehityksen myötä. Tein tästä otoksesta simulaation kolmesta eri jälki-valotussäädöllä tehdystä kuvasta. Tämä ei ole aito hdr, kun kuvia ei alunperin ollut kuin yksi. Mutta yhtä epäaitoja ovat kamerapuhelimien "hdr-kuvat", kun niidenkin kamera laukeaa vain kerran.

HDR-kuvaa käytetään nykyisin paljon, elävöittämään kuvaa ja saamaan enemmän tykkäyksiä somessa. Itse käytän menetelmää perin harvoin, ja tämä oli vain kokeilu.
Mielestäni 90% netissä näkyvistä hdr:llä toteutetuista kuvista muistuttavat lähinnä jehovantodistajien mainosbrosyyrien hyvä-paimen- ja jeesusmaisemakuvia.
Paikassaan toki hyvä menetelmä. Näin "huijattunakin"


Jos ei ole RAW-kuvaa käytettävissä?

Asetukseksi jäänyt, tai enemmän käytössä "pelkkä" JPG?
On siinäkin säätövaraa, vaikk'ei kaikkea dataa olekaan tallessa. Photoshopilla josta alla esimerkki, koska sitä useimmiten käytän saa revittyä jiipekistäkin varjokohdat auki. Lopullisen kuvan laadun saamiseksi pitää tehdä enemmän. Sama onnistuu ilmaisillakin kuvaohjelmilla, mutta tämä RAW-kuvien käsittelyyn tarkoitettu konvertteri on itselleni tutuin.

Kaappaus näytöltä, jpg-kuvan väkisin käsittelystä. Pääasialliset alkusäädöt korostettu keltaisella.



....  ja "lopullinen" jpg-kuvasta aikaansaatu kuva. Edellisessä kuvassa näkyvien säätöjen lisäksi saturaatiota eli värimäärää vähennetty, ja harvemmin käytetty recover- liuku vedetty "tappiin".
Luminanssia eli jälkeepäin syntynyttä kohinaa vaimennettu 80%. Eikä juuri muuta: ei terävöintiä ei skaalausta.

RAW ei ole maailman tärkein juttu.

.


1 kommentti:

  1. Jep. Mulla on objektiivi ongelma. Luulin ensin että kymenenvuotta vanha D 200 runko on tulossa tiensä päähän kun ei tarkennus aina pelitä. Vaihdoin nikkor 16 -85 mm putken toiseen runkoon ja sa ilmiö toistui. Ilmeisesti objektiivin nastat on jotenkin kulunu kun ei yksitäsitarkennus pelitä mutta seuranta tarkennus toimii.

    VastaaPoista

Jouluradio

Kun avasin aamukahvia juodakseni tietokoneen, ilmestyi odottamani uutinen: Jouluradio ( linkki ) on aloittanut koelähetyksensä. Olen seurann...